Que pensez-vous de TuneUp utilities? [Résolu]

[Ycor]

Bonjour

Bref, c'est plus pour moi un outil d'analyse, connaissant quand même un peu le système Xp, qu'un outil d'accélération.

Dans ce cadre là, d'accord.

Il faut dire que ça rame un Xp avec 1 Go de ram et 2 Mo de connexion

1Go de RAM pour XP est plus que confortable. Le système lui-même (avec Antivirus) n'utilise que 260 Mo à comparer aux quasi 1Go de Windows. 7

mais comme il n'y a ni defragmentation, ni nettoyage de registre, c'est effectivement peu inétressant.

Et c'est tant mieux, la défragmentation sous NTFS n'est que de peu d'utilité et carrément déconseillée avec les SSD. Quant au nettoyages de la base de registres, on a vu trop de problèmes générés par ces actions pour tellement rien d'améliorations que c'est à éviter avec soin.

[roballar]

Bonjour,
TuneUp Utilities que j'ai utilisé autrefois donne l'impression à celui qui l'utilise qu'il agit sur sa machine et, vu le nombre d'opérations possibles et qui s'affichent, il croit en retirer beaucoup de satisfaction.
Il y avait beaucoup de programmes du même type dont la plupart ont heureusement disparu.
A éviter sans modération.

[Le_Lion_07]

Salut.

Je reviens sur un point qui m'a (déjà) étonné.

Je suis prêt à tout entendre et à tout admettre pour peu qu'on argumente mais lire que la défragmentation ne sert à rien me laisse perplexe. Il est possible (et certain, ajouterai-je par respect pour les auteurs) que défragmenter soit à peu près inutile au plan - comment exprimer ça ? -, disons, " logiciel ". Mais quant au matériel, ça doit être une autre histoire, non ? Les têtes de lecture d'un d.d. ont plus de chemin à faire sur un disque dont les blocs se baladent dans tous les coins (si tant est qu'on puisse parler de coins pour des disques, mas bon...) que sur le même où les blocs ont été habilement rangés (par TuneUp ou par quoi que ce soit d'autre).

Rien que pour ça, défragmenter me semble une bonne chose. A condition, comme pour tout, que ça ne devienne pas obsessionnel. Mais on s'était compris là-dessus, j'espère...

A plus.

[Ycor]

Bonjour

Il y a deux points à considérer pour répondre à ta légitime interrogation :

• Le système de fichiers NTFS - utilisé de manière standard depuis XP - est conçu de telle manière qu'il est nettement moins sensible à la fragmentation que les anciens formats FAT et FAT32. De plus, Windows 7 réalise de lui-même une anti-fragmentation.
• Les performances de nos disques actuels sont telles que l'incidence d'une fragmentation est de moins en moins sensible.
  À ce propos, une expérience menée il y a quelques années sur un système XP avait montré, après défragmentation d'un disque fragmenté à 69% et ce quelque soit le défragmenteur utilisé, une amélioration des performances des temps de transfert de.. 2-3%.
  Pas vraiment de quoi pavoiser

Enfin, comme je l'ai dit plus haut, les disques SSD ne doivent absolument pas être défragmentés pour deux raisons différentes :

• Le principe même de fonctionnement de ces disques fait que ls fragmentation n'a strictement aucune incidence sur leurs performances.
• La défragmentation nécessitant plusieurs cycles de lecture/écriture et les cellules de mémoire des disques SSD se dégradant avec l'usage, chaque défragmentation réduit leur durée de vie

En conclusion :

• La défragmentation n'est pas inutile avec NTFS, elle l'est beaucoup moins. Et Windows 7 s'en charge de lui-même.
  Une petite maintenance annuelle ou bisannuelle devrait suffire, évidemment, cela dépend beaucoup de l'utilisation du PC.
• La défragmentation est à proscrire sur les SSD

Un peu de lecture : http://blogs.msdn.com/b/e7/archive/2009 ... ments.aspx

[Le_Lion_07]

Merci pour ces précisions.

J'ai dû, à ma courte honte, frapper à la porte de Wikipedia pour apprendre ce qu'est un stockage SSD. Là, je comprends...

Enfin, pour en revenir à TuneUp, coïncidence : je viens de tester la version 2012 (après avoir utilisé et viré la précédente). Je confirme : ce satané bourrin m'a dégommé des entrées du registre rendant par là mon scanner de diapos Nikon Coolscan inutilisable. Je me demande comment ce prétendu optimiseur a pu faire... Bref, dehors le TuneUp . Heureusement que je suis sage et ordonné : tout est stocké sur des d.d. externes et la réinstallation du scan a eu lieu sans problème.

Pour défragmenter, j'utilise MyDefrag à doses modérées. Pour nettoyer, CCleaner portable va très bien.

[breizhspotlight]

bonjour,

CCleaner portable va très bien.

du moment que tu n'utilises pas le nettoyeur de registre, tout ira bien !

topic9460.html

@+

[Prego]

Bonjour

Windows 7 se défragmente partiellement tout seul (défragmentation qui ne sert à rien sur des lecteurs formatés en NTFS).

Ça dépend de l'utilisation du PC. Si je postais l'image avant défragmentation certains jours, vous pourriez voir que Seven fait pas tout. De plus un bon logiciel de défragmentation optimise (et pas accélère) les fichier sur le DD en les plaçant sur l'extérieur du plateau pour que la lecture soit plus rapide. J'ai vérifié en faisant un bench, la vitesse débute à 135mo/s et ça fini en dessous voir bien en dessous de 80mo/s. On ne tire pas tout ce qu'il est possible de tirer d'une config moderne à cause des DD. Alors autant les optimiser.

Ce que j'apprécie dans la dernière version de tuneup, c'est la nouvelle fonction pour activer et désactiver automatiquement les applications qui restent en arrière plan malgré le décochage dans msconfig. Le navigateur par exemple. Ca fait gagner un peu de ressource et ça peut être important si on est en train de travailler sur une application exigeante comme la retouche photo.

Le nettoyage du registre et des fichiers ... pareil, tout dépend de l'utilisation plus ou moins intensive du PC. Certain logiciel, aussi petit soit-il t'en mette partout dans le registre et les dossiers. Un coup de nettoyeur de temps en temps ça permet de défragmenter le DD en ayant auparavant virer les fichiers inutiles. Idem avant une sauvegarde.

Quant il y a la possibilité de tirer un meilleur parti de sa config, je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en priver.

[Ycor]

Bonsoir
Dommage de relancer une nième fois le débat.

On ne tire pas tout ce qu'il est possible de tirer d'une config moderne à cause des DD. Alors autant les optimiser.

Moi, il me faut du concret, pas de jolies images. Essayez d'analyser votre disque avec 3 défragmenteurs, il y aura 3 cartes différentes. Mais par dessus tout, après de longues minutes de défragmentation, qu'aura gagné le PCV en performances ? Rien ! en tout cas rien de visiblement palpable par un humain. Peut-être un benchmark y verra quelques millisecondes de mieux.

De plus un bon logiciel de défragmentation optimise (et pas accélère) les fichier sur le DD en les plaçant sur l'extérieur du plateau pour que la lecture soit plus rapide

Ça, j'ai fait aussi. Exemple concret donc dont voici le résumé.
J'avais une partition Windows 7 créée en milieu de disque (ajoutée à Vista sur une seconde partition). Après élimination de Vista, m'étant aussi fait cette reflexion, je me suis dit : "je déplace la partition Windopws 7 en début de disque et j'optimise les fichiers pour profiter des meilleures performances en début de disque" Sitôt dit, sitôt fait.
Le résultat ? J'ai la satisfaction d'avoir nu disque bien rangé (sur les cartes de clusters) mais au niveau rapidité de démarrage de Windows et rapidité du système, je n'ai remarqué aucune différence. Peut-être y ai-je gagnée 500 millisecondes, mais franchement ça se remarque pas.

Le nettoyage du registre et des fichiers ... pareil,

• Des fichiers soit, ça fait gagner quelques Mo.
• Du registre attention danger ! De plus quel intérêt d'éliminer quelque centaines voire un millier d'entrées dans un registre qui en comte des centaines de milliers ? On y gagne quoi, pour quels risques

[Le_Lion_07]

Salut.

J'ai utilisé TuneUP à deux reprises, la dernière fois avec la version 2012. Il faut bien avouer que c'est à peu près inutile - si on excepte les effets visuels et autres fioritures. Mais le plus grave, c'est que ça peut aussi être néfaste (voir témoignage plus avant dans ce fil : suppression de clés de registre qu'il ne fallait pas toucher). Récemment, j'ai aussi viré CCleaner qui m'a fait des misères côté registre aussi.

Pour l'entretien du bazar, je vide la poubelle, les dossiers TEMP de temps en temps et je défragmente avec MyDefrag.

Pour le registre, j'ai (vite fait) calculé le gain apporté par la suppression de quelques milliers de clés (et là je suis généreux) parmi les quantités effarantes qu'il contient. Bien heureux d'arriver à 1 % ... Considérons maintenant l'emploi d'un outil simple, gratos et ultra performant comme Erunt et son compère NTRegOpt (sauvegarde et surtout compactage pour le second nommé). C'est sans danger (le contenu n'est pas modifié) et on gagne tout de suite 2 à 3 %. J'ajoute que la suppression de clés du registre n'est pas forcément inutile dans certains cas. Mais là, j'opère moi-même (après sauvegarde). Et si ça plante, je sais qui est coupable !

Dernier point : l'optimisation peut passer également par l'arrêt de pas mal de services que W7 démarre d'office et qui sont sans intérêt. Il faut bien savoir ce qu'on fait - encore qu'un service arrêté peut toujours être relancé - mais c'est souvent très efficace. Et instructif.

[nardino]

Bonjour
L'optimisation m'a toujours fait rigolé.
Avec des processeurs deux quatre ou six cœurs autour de 3.0 Ghz, 4 Go de RAM 8400 le plus souvent, et maintenant des vitesse de lecture/écriture sans commune mesure.
Il est passé le temps des Windows 95 ou 98 avec un processeur à 700 Mhz.
En revanche ce qui est certain, c'est qu'une clé de registre qu'il ne fallait pas toucher et qui est supprimée" automatiquement peut compromettre sérieusement le fonctionnement du système d'exploitation.
Comme Ycor le demande, apportez des preuves tangibles et irréfutables que la machine fonctionne plus vite et de manière sensible, objective.
Seul un outil comme RevoUninstaller a un sens et une utilité selon moi.
Mais par pur perfectionnisme.
@+