Forum-seven : Communauté francaise de Windows 7

Corrigé ma bourde sur l'AV. J'utilise comme AV Kaspersky 2018 et comme FW celui de windows (avec la surcouche WFN 1.9 (https://wfn.codeplex.com/releases/view/138380)).

J'ai nettoyé l'intérieur de ma tour, pas beaucoup de poussière, les condos semblent normaux. Les radiateurs et autres nids à poussière soufflés comme il faut.

J'ai installé l'outil Whocrashed mais il ne trouve rien. Je dois attendre le prochain crash, c'est ça ?
A noter que j'avais sauvegardé le fichier de crash 072617-7878-01.dmp pour voir si je pouvais le lire mais maintenant il n'existe plus dans c:\windows... C'est possible de le faire lire par l'outil malgré tout ? Si oui, comment ?

Merci

Bonjour,

J'ai installé l'outil Whocrashed mais il ne trouve rien. Je dois attendre le prochain crash, c'est ça ?
A noter que j'avais sauvegardé le fichier de crash 072617-7878-01.dmp pour voir si je pouvais le lire mais maintenant il n'existe plus dans c:\windows... C'est possible de le faire lire par l'outil malgré tout ? Si oui, comment ?

Si tu as la même réponse que moi dans l'image WhoCrashed, soit: "crash dump are on your computer", c'est que tu as du faire un nettoyage qui a viré le dossier minidump. quel outils as tu utilisé?
Dans ce cas, si tu es sur que minidump est activé, il ne reste en effet qu'à attendfre le prochain crash!

Quand un crash existe il est toujours répertorié par le logiciel, sauf effacement du minidump.
Vérifie que c'est configuré comme ici:
@

J'ai copié le dmp que j'avais sauvegardé dans le dossier minidump, relancé l'outil et voici le coupable : l'antivirus.

Crash Dump Analysis
--------------------------------------------------------------------------------

Crash dump directory: C:\Windows\Minidump

Crash dumps are enabled on your computer.

On Wed 26/07/2017 19:05:19 your computer crashed
crash dump file: C:\Windows\Minidump\072617-7878-01.dmp
This was probably caused by the following module: klif.sys (klif+0xCB8B)
Bugcheck code: 0x50 (0xFFFFFFFFD833F0E5, 0x0, 0xFFFFFFFF836D4B32, 0x0)
Error: PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA
file path: C:\Windows\system32\drivers\klif.sys
product: System Interceptors PDK
company: AO Kaspersky Lab
description: Core System Interceptors [fre_wlh_x86]
Bug check description: This indicates that invalid system memory has been referenced.
This appears to be a typical software driver bug and is not likely to be caused by a hardware problem.
A third party driver was identified as the probable root cause of this system error. It is suggested you look for an update for the following driver: klif.sys (Core System Interceptors [fre_wlh_x86], AO Kaspersky Lab).
Google query: AO Kaspersky Lab PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA

--------------------------------------------------------------------------------
Conclusion
--------------------------------------------------------------------------------

One crash dump has been found and analyzed. A third party driver has been identified to be causing system crashes on your computer. It is strongly suggested that you check for updates for these drivers on their company websites. Click on the links below to search with Google for updates for these drivers:

klif.sys (Core System Interceptors [fre_wlh_x86], AO Kaspersky Lab)

If no updates for these drivers are available, try searching with Google on the names of these drivers in combination with the errors that have been reported for these drivers. Include the brand and model name of your computer as well in the query. This often yields interesting results from discussions on the web by users who have been experiencing similar problems.


Read the topic general suggestions for troubleshooting system crashes for more information.

Note that it's not always possible to state with certainty whether a reported driver is responsible for crashing your system or that the root cause is in another module. Nonetheless it's suggested you look for updates for the products that these drivers belong to and regularly visit Windows update or enable automatic updates for Windows. In case a piece of malfunctioning hardware is causing trouble, a search with Google on the bug check errors together with the model name and brand of your computer may help you investigate this further.

----------------------------------------------------

Donc pas de cause matérielle c'est toujours ça de pris.
Un rapport a été fait auprès de Kaspersky.

Concernant le parefeu, vous me conseillez quoi ?
Actuellement, j'ai celui de windows + une surcouche (WFN 1.9 (https://wfn.codeplex.com/releases/view/138380)) pour filtrer finement ce qui entre et sort. Je pense que c'est un peu le foutoir là-dedans car windows me demande à chaque démarrage ou quasi d'autoriser le port 137 (et à chaque fois je dis ok, j'ai donc une tétra chiée de règles identiques).
C'est quoi la marche à suivre pour remettre à 0 et assainir un peu tout ça (ce qui règlerait probablement le pb du groupe résidentiel). Une alternative à WFN qui me semble déconner un peu en fait ?

Merci

Bonjour,

1- je ne vois pas l'intérêt de ce codeplex:
https://wfn.codeplex.com/releases/view/138380
Il complique la tâche du pare feu Windows qui est suffisant.

2- C'est bien Kaspesky, ou un pilote qui lui appartient la cause des ennuis, essaye de le désinstaller (provisoirement) et teste (installe) l'antivirus gratuit MSE
https://www.microsoft.com/fr-fr/downloa ... px?id=5201
2 versions dispo, 32 ou 64 bits.

Ensuite dis moi si ça fonctionne.

Si ça va, je ne vois pas l'intérêt d'installer de nouveau Kaspersky, mais ce n'est que mon avis, si tu y tiens, tu ré-essaie et tu vois si le problème se répète.
@+
P.S.

Description de la vérification des bogues: cela indique que la mémoire système invalide a été référencée.
Cela semble être un bogue de pilote de logiciel typique et n'est pas susceptible d'être causé par un problème de matériel.
Un pilote tiers a été identifié comme la cause principale probable de cette erreur système. Il est suggéré de rechercher une mise à jour pour le pilote suivant: klif.sys (Core System Interceptors [fre_wlh_x86], AO

Il semble être fait pour système 64 bits, Kaspersky semble nettement responsable.

Je lis ici:

Qu'est-ce que WFN n'est pas
WFN n'est pas un pare-feu complet, mais une extension s'appuie sur la plate-forme de filtrage Windows (WFP). Fondamentalement, il améliore le pare-feu Windows. L'objectif est de maintenir la WFN aussi légère que possible et de réduire l'utilisation des ressources système autant que possible.
Cela signifie que beaucoup de produits «avancés» dont les produits de pare-feu se vantent souvent ne peuvent pas être offerts par WFN. En outre, la façon dont WFN attache au PAM signifie qu'il existe certaines limitations importantes à noter. Pour l'un, WFN ne peut pas suspendre un programme afin qu'une règle "Autoriser" puisse être créée avant que la connexion ne soit bloquée: le Pare-feu Windows bloque d'abord la tentative de connexion et seulement le WFN est actif. Cela signifie que vous devrez réessayer la connexion

source:
https://wfn.codeplex.com/documentation

Concernant Kaspersky, c'est en cours directement avec eux.

Concernant le parefeu, vous n'avez donc pas d'idée pour un autre parefeu que celui de Windows ou une autre surcouche à celui-ci. Ou encore comment le remettre à 0.

Re,

Concernant Kaspersky, c'est en cours directement avec eux.

Concernant le parefeu, vous n'avez donc pas d'idée pour un autre parefeu que celui de Windows ou une autre surcouche à celui-ci. Ou encore comment le remettre à 0.

Je n'ai jamais eu d'ennui avec le parefeu de Windows, un bon antivirus est suffisant si on ne va pas sur des sites sensibles.
Il doit y avoir incompatibilité entre les service codeplex et le pare feu Windows.
Je ne peux que te conseille de supprimer Kaspersky, installer MSE et redémarrer, ça remettra les pendules à l'heurs, autrement dit le pare feu à zero comme tu le souhaite.Windows n'en fonctionnera que mieux.

Noter que codeplex est en version bêta d'après ton lien:

About this version
PLEASE NOTE THAT THIS IS A BETA VERSION
Keep in mind that I only tested this version on my computer. It may not work as expected on yours, this is what beta versions are made for...
Feel free to tell if you encounter any bug.
Please note that the log is more verbose with this version (I'll change it for the next stable release, but I need some feedback first).

https://github.com/wokhansoft/WFN

Windows Firewall Notifier started as an "extension" to the embedded Windows firewall, and offers real time connections monitoring, connections map, bandwidth usage monitoring... and has been made open source a few years ago.

Je ne vois pas l'intérêt de cet ajout pour Windows, maintenant tu fais comme tu veux, ça semble réservé aux spécialistes
Bon courage, je n'ai rien d'autre à te proposer
@+

WFN ne complique pas la tache du FW de windows mais le complète. Nuance.

Si je veux avoir un outil pour affiner le parefeu de windows c'est que j'ai mes raisons, les expliquer ici n'a strictement aucun intérêt car je ne cherche pas à avoir une discussion dessus.
Idem vouloir à tout prix me refourguer MSE : je n'en veux pas. C'est d'ailleurs bizarre d'insister autant à vouloir ne garder que les produits MS, vous êtes payé pour ?! Est-ce qu'utiliser autre chose que la suite bureautique de MS est aussi interdit ? Je demande, hein, parce que je ne l'utilise pas non plus, ni la veux. Idem pour Media player, ou paint ou...

Je m'étonne juste d'un truc : comment déterminer qu'un site est sensible ou pas. Vous parvenez à cet exploit comment sachant que les sites peuvent être attaqués au même titre qu'un poste de travail ? Vous avez une liste ? Vous pouvez la communiquer ?
Partant de ce constat que tout site est vulnérable et qu'on ne peut prévoir si son admin fait son boulot de maintenance ou pas, il faudrait considérer alors que l'AV de MS est une grosse merde ou est aussi bien qu'un autre produit non MS. Pourquoi alors décrier ou promouvoir telle marque au détriment d'une autre ?
Bref, je ne m'explique pas votre position un brin partisane...

Donc, vous ne connaissez aucun autre parefeu que celui de base de MS qui n'est pas suffisamment fin pour mon usage. C'est dommage ce manque de curiosité, non ?

Bonsoir,

Pourquoi alors décrier ou promouvoir telle marque au détriment d'une autre ?

Je ne promeut ni ne décrie rien, je constate que MSE est mieux intégré à Windows 7, et que des ennuis apparaissent avec ces surcouches.

Je sais que Microsoft est taxé d'hégémonie, à juste titre quelquefois. Je suis utilisateur comme toi, et j'avais Windows 7, je suis passé à Windows 10 qui est plus sur.

Les site sensibles sont faciles à trouver, ils existent en listing dans la base de registre de certains anti malware.
J'avais Panda GP comme antivirus sur Windows 7, il m'a été utile, mais une erreur (du logiciel) à failli me faire perdre plusieurs logiciels et fichiers.
Sur WIndows 10, Defender est l'antivirus, et je le complète avec MBAM bien connus en version premium payante, l'avantage est qu'il est proactif, defender étant maintenant comme la plupart des antivirus, pourvu d'un moyen de comparaison dans le cloud et heuristique.
MBAM:
https://fr.malwarebytes.com/
Qu'on le veuille ou non, les versions anciennes finiront par être obsolètes. Je ne suis pas contre un autre antivirus, mais dans ton cas, il semble que ça provoque des conflits, c'est pourquoi je proposais de ""tester"" seulement MSE sans rien d'autre afin de voir si ça fonctionne mieux.

Codeplex ne semble plus dans la cours, mais je ne suis pas spécialiste...ni payé par un quelconque lobby
https://www.nextinpact.com/news/103911- ... github.htm

Dès qu'on achète Windows ou un produit Microsoft, on accepte de plus en plus un eco-système

Je suis limité dans ton cas, peut-être un autre intervenant pourra t'aider, ou alors demande une désinfection à tout hasard:
desinfection-f21.html

Comme tu le vois je me tiens encore au courant malgré mon âge :
http://www.commentcamarche.net/faq/2483 ... st-avg-mse

Évidemment il est fort déconseillé d'avoir 2 antivirus en même temps

Tes choix t'appartiennent, je proposais juste un test (puisque tu veux revenir à zéro pour le firewal windows).
Il suffit d'aller ici:
et là:
De plus je ne peux pas deviner ton niveau de compétence, je suis bénévole et ne cherche pas autre chose, bonne soirée.


@+

1 BSOD en 6 ans et visiblement du à un pb de KAV. En tirer une généralité me semble un peu hasardeux. Donc, non, je ne vais pas larguer KAV pour MSE et tester car sans répétition du BSOD ça n'aurait aucune valeur. Je vais donc patienter intelligemment et voir directement avec le support de Kaspersky. Le BSOD a fait suite à une analyse complète et hyper minutieuse de mes disques, peut-être que l'ordi (un peu vieillissant) n'a pas trouvé ça top fun...

Les sites sensibles, KAV les filtre aussi et c'est surtout le rôle du navigateur d'être bien réglé. Donc je vais le garder. MB3 m'a déjà créé des soucis donc je ne le garde pas en résident, et la version free suffit amplement.

Confondre un hébergeur de ressources avec les dites ressources, là, ça me troue.
codeplex est un hébergeur de ressources au même titre que github ou bitbucket. Je n'utilise pas codeplex mais WFN dont les sources étaient anciennement sur online puis codeplex, enfin sur github. Bref, il me semble que vous confondez des trucs sans rapports.

Parefeu : perso, ma connexion est en réseau privé (voir pj). L'intérêt d'une surcouche est de bloquer les connexions sortantes par défaut et d'autoriser au cas par cas quand c'est utile et nécessaire. C'est ce que je veux faire. Genre je n'ai aucun intérêt à laisser sortir certaines applis qui n'ont rien à faire ailleurs que sur ma station de travail mais qui ne peuvent s'empêcher de causer.
Je pense tester Windows Firewall Control (http://www.gratilog.net/xoops/modules/m ... 0&lid=2572) en remplacement de WFN.
Est-ce que le fait de remettre la stratégie par défaut a pour effet de tout virer ou juste de remettre un jeu de règles en place ? Auquel cas, quel est ce jeu de règles ?

Quant à mes compétences... qu'importe ? Le but c'est de partager des infos et d'être logique, non ? ;)

Merci

Bonjour,

Quant à mes compétences... qu'importe ? Le but c'est de partager des infos et d'être logique, non ?

OK, simplement j'ai bien précisé: je ne connais pas Codeplex, j'ai utilisé d'autres antivirus avec plus ou moins de bonheur en contrôlant les sortants et entrantes.

Je crois que ton choix est fait, donc je n'interviendrai plus.

https://www.tomsguide.fr/article/compar ... 3%A9tectio
@+