que faut-il penser de Disque SSD Crucial Cache Adrénaline - 64 Go-RESOLU?

[mwonex]

Bonjour,

Tout est dans le titre, peut-on réellement accélérer le système grâce à ce SSD et son logiciel Dataplex, sachant qu'il s'agit alors d'une mémoire cache et non d'un remplacement copie du système d'exploitation, ni des données.

"le logiciel détecte automatiquement les données les plus fréquemment utilisées afin de les stocker sur le SSD" quand les autres données restent sur le HDD. Que deviendraient t elles si le SSD lâche par exemple, première question?

"Le démarrage de votre système s'exécute alors 2 fois plus rapidement et le lancement de vos applications les plus courantes peut être jusqu'à 8 fois plus rapide qu'avec un disque dur classique", évidemment c'est tentant, mais y a t il des limitations liées au matériel, processeur, etc.? deuxième question

J'ai installé déjà un "ready boost" sur clé 16 Go compatible, et la vitesse ne m'a pas paru tellement plus grande.
Alors pourquoi un cache de 50 Go serait il plus efficace? 3 e question

Seulement parce que des données fréquentes seraient transférées, et sans ou avec contrôle de l'utilisateur?
Voici donc mes questionnements de "né aux phytes" (c'est à dire "né dans les choux" comme il se doit)

Je reste volontairement dans l'hypothèse du cache et non d'un transfert du système d'exploitation.
Merci de vos conseils, en effet crucial fait une réclame sur matériel.net:

http://www.materiel.net/disque-ssd/cruc ... 76286.html

Cordialement

[Ycor]

Bonjour

• Question 1 : Pas de réponse claire chez Crucial. Cependant la notion de cache laisse supposer que en cas de crash du SSD, tout ne serait pas perdu, puisque les données ne sont que cachées sur le SSD => elles perdurent sur la HD.
• Question 2 : voir ci-dessous. Il faut du SATA III pour exploiter au maximum.
• Question 3 : voir ci-dessous

Je ne connais pas concrètement la chose, mais cela ressemble effectivement à un cousin proche du ReadyBoost. Cependant je pense que l'amélioration par rapport au ReadyBoost sur Clé USB tient principalement à deux paramètres :

• La mémoire utilisée dans un SSD est plus rapide que celle utilisée dans les clés USB (voir le prix au GO)
• Le fait d'être connecté au port SATA III donne également un taux de transfert maximal (6 Gb/s) nettement plus rapide que l'USB2 (480 Mb/s) et même l'USB3 (4.8 Gb/s)

Ces deux poins mis ensemble donnent un avantage net à cette variante pour autant que ce SSD soit branché sur un SATA III.
Pas oublier non plus que les chiffres donnés d'amélioration sont des valeurs maximales dans des configurations idéales. La réalité sera sans doute en-deçà.

La question à se poser malgré tes préférences est : est ce que cela vaut a peine de bricoler un truc hybride avec un SSD et un HD plutôt que de directement installer tout le système sur un SSD ?
Pour à peine quelques euros de plus, on peut avoir un SSD de 120Go suffisant pour un disque système et avec des performances encore meilleures :


Source Crucial

[mwonex]

Bonjour et merci,

En effet c'est très intéressant. Le problème c'est qu'en effet j'ai du sata II et non III.

De plus, j'ai lu que les SSD ne duraient pas plus que ça, comme j'ai un OEM, c'est ennuyeux, sauf à conserver le système Windows 7sur disque autre avec Acronis, ce que j'avais déjà fait pour un Xp, ça revient encore à de l'espace disque Sata II inutilisable au cas ou le SSD meurt ou grille non?

Enfin ça m'éclaire avec précision. Je ne vais pas "bidouiller", je risque un coup d' EDF statique...pour rien

Cordialement