Forum-seven : Communauté francaise de Windows 7

Bonjour,

Actuellement avec un Postville en C et un Seagate Momentus XT en D pour les données et les fichiers temporaires, le tout en Sata II, j'envisage de changer le disque C pour un Sata III.

Je serais limité aux débits du Sata II tout en bénéficiant du taux de transfert aux limites du possible.

Mon intérêt portant exclusivement sur la lecture selon mon organisation, croyez vous/ pensez vous à un gain réel pour le chargement et l’exécution des programmes depuis C ?

Autre info, je suis sous W7 64 et pas de swap car j'ai 8 G° de RAM !

merci de vos réponses et avis.

Bonjour,

Perso je n'ai pas véritablement d'avis sur une amélioration notable des perfs dans l'utilisation d'un SSD SATA 3.0 connecté en SATA II.

Ce serait surtout fonction du schéma interne, qualité des composants et surtout du contrôleur, en particulier les SandForce qui sont à la mode, avec présence éventuelle d'une mémoire cache.

Consulter l'imposant dossier comparatif publié par Clubic, ainsi que celui sur des modèles SATA 6 Gbps.

Attention en particulier à la dégradation des performances en lecture à moyen terme pour certains modèles... cf la page des Performances synthétiques du gros dossier comparatif.

Et ce topic: Votre indice de performances sous Seven.

Salut

Il arrive un moment ou la différence de performances est insensible sauf en cas de logiciels très très lourds
Par exemple, pour un autocad 2012, j'ai modifié une config fixe pour un client qui souhaitait passer en sata 6 Gb et donc changer son OCZ Vertex 2 80 Go par un OCZ Agility 3 120 Go. Au bout du compte, la différence est minime pour l'ouverture d'autocad, probablement limitée par les autres composants (mémoire en particulier). Pour toutes les autres applications courantes, la différence est imperceptible ... Peut être sur du montage ou de l'encodage vidéo, quoi que là on doit être limité par la vitesse du disque data ...

Sa config est un i5 2500k oc à 4 Ghz sur P67 rev B3 avec 8 Go de DDR3 PC 12800 Cas 8 Corsair et Radeon HD 5770 1Go, donc de la puissance à gogo

@+

Bonjour,

J'ai lu ces essais avant de poser ma question ... il en ressort, qu'intéressé aux seules performances en lecture car le disque C sert aux programmes, toutes les données étant sur D,

Hormis quelques fichiers log et autres servant au fonctionnement de W7 (donc un nombre d'écriture très faible et et dont le type ne perturbe pas la vitesse d’exécution de W7),

L'Intel de la famille 320 ayant un taux de transfert de l'ordre de 250 M° en lecture sur fichiers de 512 k (sur fichiers de 4 K° ils sont tous aussi "mauvais" les uns que les autres),

Il existe mieux avec des SATA 3 dont les débits sont double mais limité à 300 M° par le port SATA 2,

cela confirme que le gain serait de l'ordre de 20% au mieux mais pas suffisant pour être perceptible (mini 50% à mes yeux pour percevoir une amélioration).

La machine est un Dell studio 1747 avec un i7 Q820 dont les indices sous W7 sont :

7 pour le processeur
7,3 pour la mémoire
6,6 pour la carte graphique
7,5 pour le disque SSD Intel ou 7,4 pour un disque Corsair V128.

Je suis donc toujours aussi dubitatif ...

Re,

SATA2 vs SATA3: arnaque....

Une discussion intéressante entre connaisseurs... un forum incontournable par son ensemble de sujets traités.

Salut

Une discussion un peu datée, qui remonte à l'époque ou les ssd Sata 3 n'étaient pas encore sortis ....

@+

Bonjour,

J'ai fini par trouver un site permettant de comparer pas mal de disques SSD entre eux : http://www.anandtech.com/bench/Product/351?vs=350

En résumé : Utiliser un disque SATA 3 sur un port SATA 2 n'offre que peu d’intérêt ...