Indice de performance du disque dur WD Raptor [Résolu]

[matou]

Oui si tu as installé le système en mode « AHCI » tu ne peux plus démarrer en mode « IDE » et vice versa. C’est à cause des pilotes du contrôleur de disque.

Il y a une méthode pour y arriver mais s’est tout en manuel .il faut forcer l’installation des nouveaux pilotes dans seven puis redémarrer en changeant le mode dans le bios.
C’est risqué il vaut mieux avoir fait une image du système avant.

Pour ce qui est des différences de d’indice de performance c’et peut être du tout simplement au type de contrôleur disque.
Je vois que tu as un Intel le mien c’est un NVIDIA 780

[ml56]

Tu as raison, cet indice m'a l'air bien relatif en fonction des configurations, difficile de s'y fier vraiment tant qu'on ne saura pas exactement comment il est calculé. Je ne vais pas risquer de planter complètement mon système pour essayer de l'améliorer, d'autant plus que tous les benchmarks que j'ai effectués montrent que mon disque dur fonctionne parfaitement. J'attendrai donc la version finale pour y revenir...

A+

[Kana-chan]

Salut,

Pas vraiment le même indice ... 5.9 sous Vista était le maximum, et sous Seven tu n'as pas 7.9 (le max).
Donc, ils n'ont pas gardé le même indice ... j'explique :
Tu prends le cas d'une super carte graphique GeForce GTX 280 :
- Sous Vista : 5.9 (car maximum) ;
- Sous Seven : 7.9 (car maximum et carte très puissante).

Encore heureux que ce n'est pas le même niveau d'indice tu ne crois pas ?

Voilà pour l'explication.

Sinon, une autre piste, tu as installé Seven sur ce disque, mais, as-tu fait un formatage complet avant de l'installer ? ou un formatage rapide ?

Voilà.

[amboss]

Bonjour.
Quel raptor?
Les caractéristiques diffèrent d'un modèle à l'autre.
Comment est-il formaté?
Taille de cluster par défaut(4096) ou par exemple 512 comme les miens.
Cela influe sur la MFT.
Dans un cas un fichier de 3800 occupera un cluster, dans l'autre il sera réparti dans 4 clusters.

Quels sont les critères que le calcul d'indice de performances considère comme déterminants?
Ci dessous les caractéristiques d'un "raptor" récent"velocy raptor" et de mon vieux raptor.
Voir temps d'accès piste à piste (track to track)


WD3000GLFS

Caractéristiques de performances
Vitesse de rotation 10 000 tr/mn (nominal)
Taille de la mémoire cache 16 Mo
Temps d'attente moyen 5,50 ms (nominal)
Cycles de chargement/déchargement 50 000 minimum


Temps d'accès
Temps de positionnement de lecture 4,2 ms
Temps d'accès à l'écriture 4,7 ms (moyenne)
Temps d'accès de piste à piste 0,7 ms (moyenne)


Vitesses de transfert
Tampon à hôte (Serial ATA) 3 Gb/s (maxi)

WD740GDAverage latency 2.99 ms
Buffer 8 MB
Cache
Read Adaptive
Write Yes
Data transfer rate (buffer to host) 150 MB/s (maximum)3
Drive ready time 7.0 sec (average), 10 sec (maximum)
Error rate (non-recoverable) <1 in 1015 bits read
LBA support Yes
MTBF 1,200,000
Rotational speed 10,000 RPM
Seek time
Read 4.5 ms (average)
Write 5.1 ms (average)

Track-to-track seek
Read 0.3 ms (average), 0.6 (maximum)
Write 0.4 ms (average), 0.75 (maximum)

Start/stop cycles 20,000 minimum
Warranty4 5-year

[ml56]

Bonjour et merci de vos réponses,

A Kana-chan :

Oui, j'ai bien compris qu'ils ont fixé l'indice maximum à 7.9 et qu'un très bon processeur, un Core i7 par exemple, qui est bridé à 5.9 sous Vista passe à 7.9 sous Seven ; idem pour la mémoire ou la carte graphique. Mais pour ces trois éléments, la méthode de calcul n'a pas vraiment changé entre Vista et Seven, ma carte graphique qui avait un indice de 5.6 pour les applications 3D sous Vista a gardé exactement le même indice sous Seven, c'est logique.
En revanche, pour les disques durs, ils n'ont pas simplement élargi l'échelle de 5.9 à 7.9, ils l'ont carrément "ré-échelonnée" selon de nouveaux critères et de nouveaux tests. Par exemple, la méthode de calcul utilisée sous Vista est basée en partie sur la vitesse de rotation des disques durs, ce qui ne s'adapte évidemment pas aux disques durs SSD ; idem pour la manière de traiter les ordres de lecture/écriture, différente selon les disques durs classiques ou SSD.

Bref, une baisse d'indice du disque dur est compréhensible, mais l'importance de cette baisse varie aussi en fonction d'autres critères ; comme l'a dit matou, le pilote du contrôleur disque peut jouer un rôle, je ne suis pas certain que le mien, l'Intel ICH9 Family 4 Port SATA AHCI Controller (version 6.9.1.1001 qui date du 20/02/2008), soit bien optimisé pour Seven 64 bits, c'est pourtant le pilote générique qu'il a installé. Si quelqu'un a trouvé une version plus récente, ça m'intéresse, bien sûr !

A amboss :

C'est vrai que mon Raptor n'est pas de la dernière génération, il date de fin 2005, je comprends bien qu'il n'ait pas le même indice que les derniers Velociraptor SATA II actuel, 30% plus performant.

A Kana-chan et amboss :

Vous parlez tous les deux de l'importance du formatage initial et c'est vrai que j'ai négligé cet aspect-là. En fait, pendant l'installation de Seven RC, celui-ci a simplement effectué un formatage rapide du Raptor avant de s'y installer.
Afin de préparer au mieux l'installation du Seven final, que me conseillez-vous ? Dois-je effectuer moi-même un formatage plus complet au préalable ? Quel outil (sous DOS, je suppose) est le plus adapté pour effectuer ce formatage en profondeur et modifier en même temps la taille des clusters par défaut (512 à la place de 4096, si j'ai bien compris) ? J'ai la dernière version de GParted (sous Linux) sur un CD bootable, permet-elle ces opérations ?

A+

[matou]

Windows 7 garde la même base de test (sauf pour les disques durs) et les scores sont donc globalement comparables, ils montent simplement plus haut.

Pour les disques durs, l'arrivée des SSD a obligé Microsoft à modifier l'outil de mesure en utilisant une mesure du temps d'accès et les scores peuvent donc être légèrement plus faibles que sous Vista à machine identique.

Selon Microsoft, une machine avec un indice de 4 peut faire tourner Windows 7 avec toutes les options.

Un score supérieur à 6 devrait permettre de jouer à des jeux récents en 1 280 x 1 024 avec un framerate décent (40 à 50 fps).

Pour atteindre un score supérieur à 7, il faudrait obligatoirement un SSD rapide.

[ml56]

Pour atteindre un score supérieur à 7, il faudrait obligatoirement un SSD rapide.

Certes, et je n'en demande pas tant à mon vieux Raptor Les SSD de 60 Go ou plus sont encore trop chers pour moi, et un 32 Go me semble bien trop juste pour y installer Seven et mes applications.

En fait, l'indice de mon disque dur ne m'intéresse pas pour sa valeur, qu'il soit à 4, 5, 6 ou 7 m'importe peu tant qu'il répond à mes attentes ; là où ça m'intéresse, c'est quand je vois qu'à configuration équivalente, le même disque dur donne de meilleurs résultats chez les autres, car cela peut augurer un problème chez moi (mauvais réglages, pilotes non optimisés, secteurs défectueux, etc.) ; là, il est à 5.2 au lieu d'être entre 5.6 et 5.8, je pense, rien de bien dramatique (j'en ai vu qui ont à peine 3.2 pour le même matériel et qui ne s'affolent pas, lol), le prochain pilote d'Intel optimisé pour Seven devrait régler l'affaire.

A+

[ml56]

Comment est-il formaté?
Taille de cluster par défaut(4096) ou par exemple 512 comme les miens.
Cela influe sur la MFT.
Dans un cas un fichier de 3800 occupera un cluster, dans l'autre il sera réparti dans 4 clusters.

Je me suis penché un peu sur cette histoire de clusters et j'avoue que je ne vois pas comment le fait de baisser leur valeur peut augmenter les performances du disque dur.

Certes, si je les passe de 4 Ko (comme ils le sont actuellement, par défaut) à 512 octects, je perdrais moins de place sur mon disque dur car 1 fichier de 512 octets ne prendra que 512 octets de place réel au lieu de 4096 ; d'accord mais bon, y a-t-il beaucoup de fichiers de moins de 4 Ko ? Et que représente cet espace gagné par rapport à la taille totale du disque ? Quelques malheureux mégas, je pense...
En revanche, un fichier de 4 Ko sera réparti dans 8 clusters au lieu d'un seul, on est d'accord (8 x 512 = 4096) ? Alors le temps d'accès du disque dur à ces 8 clusters devrait logiquement être un peu plus long que pour accéder à un seul, non ?

A+

[ml56]

Bonjour,

Juste un petit mot pour conclure ce sujet : Après l'installation de la version finale de Windows 7 Intégrale 64 bits, l'indice de performance de mon "vieux" disque dur Raptor est bien revenu à 5.9, comme il l'était sous Vista ; j'en déduis donc que ce paramètre n'était pas tout-à-fait finalisé dans les versions bêta et RC précédentes.
Tout est bien qui finit bien...

A+

[Ycor]

Bonjour
Ravi pour toi que tu as retrouvé ton indice de 5.9.
Mais au final, ça ne fait sans douet aucune différence à l'utilisation